О компании » Экспертизы » Автотехническая экспертиза » Исследование циклов и фаз работы светофорного объекта

Автотехническая экспертиза

Автотовароведческая экспертиза
Транспортно-трасологическая экспертиза

Светофорное регулирование является одним из эффективных методов повышения безопасности дорожного движения и регулирования транспортных и пешеходных потоков, которое позволяет разделить во времени различные потоки дорожного движения, а также улучшить качество дорожного движения на перекрестках.

С возрастанием интенсивности движения возрастает и вероятность возникновения конфликтов на перекрестках между участниками движения. Нередки случаи, когда транспортные средства, осуществляя движение на перекрестке, пытаясь завершить маневр или «проскочить» перекресток (проезжая перекресток на «красный» или «желтый» сигнал светофора) создают опасность для движения, в результате чего происходит дорожно-транспортное происшествие. При опросе участников происшествия, чаще всего присутствует ответ, что водители осуществляли движение на разрешающий сигнал светофора. Тогда и встает вопрос о нарушителе Правил дорожного движения.

В настоящее время в большинстве автомобилей установлены видеорегистраторы, которые позволяют на месте установить виновника ДТП. Но встречаются случаи, когда видеозаписи с места ДТП отсутствуют, а показания водителей, участвующих в ДТП, расходятся и противоречат друг другу.

В этом случае факт нарушения ПДД можно установить с помощью проведения автотехнической экспертизы. На перекрестках, оборудованных светофорами, регулирование движения осуществляется по заданным фазам. Изучив объяснения водителей, проанализировав действующие на перекрестке фазы регулирования дорожного движения, можно установить водителя, чьи действия не соответствовали ПДД РФ и состояли в причинно-следственной связи с фактом наступления дорожно-транспортного происшествия.

В каждом дорожно-транспортном происшествии можно выделить три фазы: начальную, кульминационную и конечную. Каждая фаза является логическим продолжением предыдущей и в свою очередь предопределяет развитие последующей фазы.

Начальная фаза ДТП характеризуется условиями движения транспортных средств, сложившимися перед возникновением опасной ситуации. Под опасной, понимают такую ситуацию, при которой участники движения должны немедленно принимать все имеющиеся в их распоряжении меры для предотвращения ДТП и снижения тяжести его последствий. Если эти меры не приняты или оказались недостаточно эффективными, то в процессе сближения транспортных средств опасная ситуация перерастает в аварийную ситуацию. Аварийной называют такую ситуацию, при которой участники движения не располагают технической возможностью предотвратить ДТП и последнее становится неизбежным.

Кульминационная фаза ДТП характерна событиями, вызывающими наиболее тяжелые последствия (травмирование пешеходов, пассажиров и водителей, повреждение автомобилей). Если в ДТП участвует относительно немного транспортных средств и пешеходов, то кульминационная фаза продолжается недолго (обычно несколько секунд) и развивается на участке дороги небольшой протяженности.

Конечная фаза ДТП следует за кульминационной. Конец ее часто совпадает с прекращением движения транспортных средств.

Для производства судебной автотехнической экспертизы необходимы следующие материалы:
– определение (постановление) о назначении экспертизы;
– копия технического паспорта ТС, свидетельства о регистрации ТС;
– справка о ДТП;
– схема ДТП;
– протокол осмотра места ДТП;
– протокол осмотра и проверки технического состояния ТС;
– фотографии, видеозаписи (если имеются);
– сведения о фактическом расположении и режимах работы светофорного объекта;
– схема расстановки оборудования светофорного объекта;
– этот перечень может быть дополнен протоколом следственного эксперимента и другими материалами, а также протоколами допросов свидетелей.

Примерный перечень вопросов:
• Определить как располагались транспортные средства, под управлением водителей ФИО водителя №1 (автомобиль - марка, модель, гос. номер) и ФИО водителя №2 (автомобиль - марка, модель, гос. номер) относительно друг друга, и границ проезжей части в момент ДТП от «__» _______ года, а именно: место и угол.
• Какие действия выполнял каждый из водителей в момент ДТП от «__» _______ года (стоянка, движение)?
• Каким образом должны были действовать каждый из водителей ФИО водителя №1 и ФИО водителя №2 в возникшей дорожной ситуации «__» _______ года, согласно ПДД РФ?
• Версия кого из водителей наиболее соответствует обстоятельствам ДТП?
• Располагали ли водители технической возможностью предотвратить ДТП в данной дорожной ситуации?
• Имеются ли в действиях каждого из водителей ФИО водителя №1 и ФИО водителя №2 несоответствие ПДД РФ, если да, то находятся ли они в причинно-следственной связи с фактом ДТП от «__» _______ года?
• Какова была обстановка на месте ДТП?
• Где находилось место столкновения ТС (место наезда на пешехода, место, где транспортные средства вошли в соприкосновение)?
• Каковы были параметры, характеризующие движение ТС на месте ДТП?
• Была ли техническая возможность предотвратить ДТП с учетом состояния дороги, ее обустройства (светофоры, дорожные знаки и пр.), погодных условий на момент ДТП?
• Соответствовало ли обустройство дороги требованиям, обеспечивающим безопасность дорожного движения?
• Соответствовали дорожные условия требованиям безопасности дорожного движения на участке проезжей части в месте ДТП?
• Соответствовали ли, в условиях данной дорожной обстановки, действия водителя требованиям ПДД?
• Какими требованиями ПДД в условиях данной дорожной обстановки должен был руководствоваться водитель с целью обеспечения безопасности дорожного движения?
• Какие пункты ПДД нарушены и имеется ли причинная связь между этими нарушениями и ДТП?
• Каковы траектории движения ТС до момента столкновения?
• Какова была скорость движения ТС к моменту начала торможения, исходя из длины и характера следов торможения?
• Какова безопасная скорость движения ТС по условиям видимости на участке проезжей части в месте ДТП?
• Какое время необходимо для остановки ТС в данных дорожных условиях?